30 o 60 fps, una discusión sin fin

Recientemente, la comunidad de videojuegos ha incrementado la discusión alrededor del tema sobre los cuadros por segundo (en inglés frames per second ó fps), al que siempre he sacado de taquito, por que se me hacía una discusión sin fin, en una tarde de Halo con los amigos.

Casos como el de Watch_Dogs o Titanfall han provocado una serie de afirmaciones en contra o a favor de una velocidad mayor de imágenes por segundo, y como resultado tenemos una ola de desinformación y mitos que intentaremos aclarar en este artículo para centrarnos en asuntos de real importancia como “¿será que FIFA sacará la celebración del Ras tas tas en su nueva entrega?”, “¿porqué la Mujer Maravilla se ve más como Xena, la princesa guerrera y menos como su diseño original?”.

Iniciemos con una barrera tecnológica que nos impedirá sentir el poder de los 60 fps: nuestro explorador de internet. Hace unas semanas, Youtube anunció que sería capaz de reproducir video de 60 fps, para aquellos que quisieran capturar las imágenes con dicha configuración. Cuando quise comprobar esa mejora, me di cuenta que mi reproductor no tenía el plug necesario para ver las maravillas de la tecnología. De seguro a muchos les pasará lo mismo, pero no se preocupen, sigan mis instrucciones.

Abran su reproductor favorito (que si es Internet Explorer no sé qué en qué época de los 90 están viviendo), y den clic a éste link, luego soliciten el reproductor HTML5 en el botón verde de la parte inferior y ¡Voilá! De ahora en adelante, si un video en Youtube está a 60 fps, podrán distinguir la diferencia… o ¿no?

Aquí empieza la prueba de fuego. La primera afirmación en contra del fps es que no hay diferencia entre el de 30 y el de 60. Con su reproductor enchulado, les pido que miren un fragmento de esta partida de Halo a 30 fps en la mejor resolución posible, 1080 HD:

{youtube}hALsXNH2DBU{/youtube}

Ahora, observen durante unos cuántos segundos una partida de Titanfall, una vez más con reproductor engallado y a máxima resolución:

{youtube}7SRTEXSpcyI{/youtube}

¿Ven la diferencia?…. ¿no? Tranquilos, vamos paso a paso. Este tema es muy difícil de describir sin entrar en definiciones técnicas que no sólo me dan ganas de prender mi Super NES y evitar la discusión, sino que además parece que la única forma de sentir el cambio es coger un control de una consola de última generación y jugar, ¿cierto? Pues no. Por medio de un truco para Youtube es posible ver la luz, sólo aumenten la velocidad al 2 (configuraciones-> Velocidad) e ignoren la falta de sonido:

{youtube}0934wPt7W2E{/youtube}

¿Ven el cambio? En este momento, es cuando suena ese coro celestial y se prende una luminaria que irradia sabiduría. Así lo sentí yo cuando noté la diferencia. Los movimientos son más precisos, más “suaves”, la velocidad de transición de una animación a otra es notoria y la sensación que deja es, a decir verdad, incómoda. Los 60 fps fastidian un poco el ojo, porque no estamos acostumbrados a esa velocidad, y ni hablar de los 120 o 240 que puede alcanzar un PC con el mejor hardware posible. ¿Eso ni el ojo humano, cierto?

De dicha idea, sale la afirmación de que los 60 fps son innecesarios, ya que el ojo humano no es capaz de captarlos. A los “expertos” que han dicho eso, cabe recordarles que todavía no somos máquinas, y por ello percibimos y procesamos la luz, en vez de proyectar imágenes en un segundo. Así que ese argumento se cae por ser biológicamente insostenible.

Aquí otro ejemplo, una vez más, velocidad a 2:

{youtube}Ie2dN418GTA?t=2m36s{/youtube}

Por último, los contradictores de esta característica se preguntan: para qué necesitamos 60 fps, si no hay incidencia en la jugabilidad.

De acuerdo a los diferentes portales, artículos y videos analíticos que consulté para escribir este texto, todos coinciden en tres puntos principales.
1. En comparación con los 30 fps, los 60 presentan una imagen más fluida y una sensación de movimiento más realistas. Mejorando así la experiencia de juego.
2. Una mayor velocidad de fps, incrementa la posibilidad de percibir cambios en el ambiente durante una partida. Característica de gran utilidad en los juegos de disparo para primera persona.
3. La relación entre los comandos insertados (pulsar un botón, mover la palanca) y la velocidad en que el ojo humano procesa la imagen de la pantalla, se incrementa en un 100% con 60 fps, determinando la victoria para quien pueda decidir más rápido la información en, por ejemplo, los juegos de pelea donde un error puede significar un K.O.

Cabe resaltar que si bien es cierto que las mejoras de software y hardware son importantes, y que la calidad gráfica se ha convertido en el caballo de batalla de muchos juegos de última generación, debemos admitir que por más bien que se vea un juego, lo que importa es que se deje jugar. De lo contrario, si sólo nos importaran las gráficas, ahorraríamos dinero mirando televisión con señal HD de 1080 dpi y en 3D ( o ahora 4k), en vez de comprar consola o juegos. Lo importante es el valor agregado de esa experiencia interactiva entre los usuarios y la máquina.

Ese es el problema de los desarrolladores: encontrar el equilibrio entre calidad, jugabilidad y costos de producción. Porque al final, es el jugador quien decide si tanto esfuerzo ha valido la pena, para integrar una pieza única como, por ejemplo, la versión remasterizada de “The Last of Us” para PS4. Recomendadísimo.

{youtube}a4Pz9O2Pts0{/youtube}

¿Qué les parece? ¿Está ahora más claro? ¿Prefieren los juegos en 30 o 60 fps?, o son de los puristas que juegan en PC en 120 fps y se están riendo de nosotros los iniciados en el tema. Déjenos saber sus opiniones en los comentarios.