De juegos, casinos y de la búsqueda en el alma de los creadores de juegos
Necesito que vean dos videos. Es importante, realmente necesito que los vean. Son largos, disponen de tiempo para verlos, pero valen la pena y repito, son importantes. Yo quedo contento si tan sólo ven los videos y reflexionan sobre ellos. No tienen que seguir leyendo si no lo desean.
Si desean seguir leyendo, he aquí mi opinión de todo este asunto.
Primero éste, una presentación de Jesse Schell, académico del Carnegie Mellon, hace ya un tiempo en el DICE. (Está dividido en 3 partes)
Parte 1
{youtube}DLwskDkDPUE{/youtube}
Parte 2
{youtube}pPfaSxU6jyY{/youtube}
Parte 3
{youtube}9NzFCfZMBkU{/youtube}
Los desarrolladores de juegos, en este momento, buscamos nuestro lugar en el mundo, algo que pasa por primera vez en la historia del videojuego. La aparición del concepto de las redes sociales como Facebook, han cambiado la menara de interactuar con el mundo en muchos aspectos. Y los videojuegos, aunque no lo parezca, han formado parte importante de eso. De la misma manera de cómo la televisión y el cine influyen el diario vivir de las personas, los juegos también moldean el carácter y la personalidad, formando generaciones enteras. Es algo sutil, pero cuando uno menciona las “verdaderas caricaturas de antaño” con los amigos (o en nuestro caso, “los verdaderos juegos de antaño”), ahí es cuando uno se da cuenta del poder formador de estos medios creativos.
Los videos que les presenté les están mostrando dos cosas:
1. Un posible futuro en el que los videojuegos, dado su poder formador de comportamiento debido a su interactividad y las “recompensas” que ofrece, se ha vuelto la norma. Un mundo donde todo es “un juego”, y te dan puntos por todo lo que hagas en tu vida. Tal vez no es tan ridículo como lo menciona Jesse Schell… pero ciertamente los sistemas de comportamiento se dan para eso, y los diseñadores de juegos lo saben… de hecho lo han sabido desde que existe el juego y los casinos (¿ey, los casinos son “juegos de azar”, no?).
2. Ese poder es el resultado de la “caja de herramientas de diseñador “ que muestra Jonathan Blow en el segundo video. El “eye candy” y los efectos psicológicos que provocamos dado nuestros conocimientos para hacer una “hermosa caja de Skinner”, son reales. Es como dice Jonathan (que uno también lo dice) “a mí eso no me afecta”, pero es falso porque actúa en el inconsciente, y si no fuera útil, no lo haría. Y Jonathan nos muestra un posible método de combatir (así sea un poco débil) y de cómo tiene que recurrir a algunos de los elementos de la “caja de las mejores prácticas de diseñador”; este tipo de prácticas de diseñador que crean un juego compulsivo y adicitivo, pero no un buen juego en su verdadero corazón.
Eso es un futuro muy real.. y como dice Schell, ya está pasando. ¿Es algo bueno, es algo malo? No lo sé. Pero mi instinto me dice que no me gustaría, por lo menos, ser parte de esos creadores.
La idea mía de un juego es de algo parecido a una película. Es una experiencia relativamente corta, sencilla, donde uno al terminar se siente bien y recompensado por lo que acaba de hacer y de experimentar. Esto es muy personal por supuesto, pero muchas veces me desagrada cuando las personas dicen “es muy corto”, “está muy feo” o “no tiene componente social”, ” no tiene modo online”, etc. En particular porque nunca entiendo el porqué de esas afirmaciones. Es como no ver una película porque “no tiene efectos especiales” o porque “no tiene el actor/actriz del momento”. Y es por eso que me encanta el ejemplo de de Johnathan con el ajedrez y de reducir un juego a su mínima expresión. Es por eso que el ajedrez es tan eterno, porque es un juego reducido al mínimo, le han quitado todas esas arandelas y la han dejado como lo que realmente es. Le quitaron toda la seda, pero en el fondo no había una mona, sino un buen juego. No sé que tanto se pueda aplicar a las películas… pero las personas intuyen, muchas veces de manera correcta, que muchas películas “efectudas” no son más que eso… películas como mucho “tilín tilín, y nada de paletas”.
Y cuando uno ve los juegos en Facebook eso es lo que pasa… si vieron el video de Blow, pueden ver el juego de Cow Clicker. Eso es efectivamente una muestra al mínimo de lo que es un juego en Facebook, de las mecánicas básicas, tiene los componentes virales, los componentes “sociales” (un paréntesis, ¿Alguien realmente cree que los juegos “sociales” merecen ese título? Yo considero que son virales, pero para nada sociales… es más social jugar cuatro amigos presenciales en un sofá), y todos los detalles que se requieren para ser un juego en Facebook… si se examina bien, el juego deja de ser divertido; en el fondo realmente dejó de serlo porque le han quitado todos esos “diseños extra” que le habían metido para hacerlo compulsivamente atractivo, pero no bueno.
O los ejemplos de Schell como Webkinz. Son juguetes que apelan a la psicología, no al buen deseo de bienestar de las personas. refuerzan la tendencia de las personas a ser compulsivas. Son casinos, no videojuegos.
Y, por lo menos en mi caso, es donde yo quisiera marcar la línea. Yo no quiero convertirme en una maquina que extrae dinero de las personas de una manera injusta, usando trucos sobre lo que no pueden controlar. Considero a los casinos eso, y efectivamente existen ejemplos dentro de juego que se comportan como casinos, como el famoso cofre de cierto MMO. Ahora tampoco significa que lo hago gratis, por eso tengo que remitirme de nuevo a un ejemplo de Jonathan, el del médico que te cura y te cobra por ello, pero te está haciendo un beneficio a ti, no te está maltratando. Distinto a un ladrón o un estafador, que hace una transacción parecida, pero te maltrata en el proceso. El protocolo y la situación son distintas sí, pero en el fondo pasa lo mismo, una persona le dio dinero a otra en una transacción con un protocolo. Un estafador se viste de lo más elegante y te trata muy bien para convencerte de darle el dinero. En el fondo es un ladrón, pero el vestido, los modales y el perfume te “atraen” y te convence a dar el dinero.
¿Pero es acaso el futuro tan distópico y no habrá nada que hacer? ¿Acaso todo va a ser una especie de futuro a la Huxley donde somos controlados por el placer? No crean que esta discusión es nueva… desde que el fenómeno de los “juegos sociales” ha salido, los creadores de juegos han tomado posiciones, han surgido discusiones acaloradas, y todos en este instante están buscando su posición y su alma en el cómo crear videojuegos. Ya no es la época de las maquinitas, donde era una simple forma de entretenimiento para llenarlas de monedas, que en cierta forma fue algo parecido a lo que pasa ahora, pero en otro medio. Sin embargo ahora las cosas han cambiado y hay nuevos actores.
Existe una teoría que dice que es normal que eso pase en las industrias creativas (para este enlace lean el articulo y los comentarios, son excelentes y de gente importante). Siempre llegará el tipo que lo único que querrá es sacarle dinero al asunto, y que funciona como el equivalente a las películas baratas de renta de serie B. Pero que a la larga este tipo de productos nunca lograrán el impacto que los verdaderos juegos tendrán en el futuro a mediano y a largo plazo. Que lo verdaderamente valioso permanecerá… como el ajedrez. Ojalá eso sea cierto.
Muchos dirán que no tiene sentido lo que digo, que los juegos son juegos y ya. Pero yo digo es que ahora hay una capacidad constructora muy fuerte en los videojuegos y todos los creadores de juegos tienen el poder de dirigir a muchos grupos de personas como nunca se había hecho antes. Es importante saber si se va a hacer bien el trabajo o no. Y siento que es importante hacer el trabajo de la manera correcta.