Tomás Vergara, fanático de la saga Battlefield, nos deja su opinión sobre la esperadísima tercera entrega de DICE. Un juego que dará de qué hablar pero que no será ni rastro de lo que hemos visto hasta ahora.
Battlefield 3, la quinta entrega de la saga Battlefield, promete ser el FPS (first person shooter) que marcará un antes y un después en la historia de este género. La desarrolladora encargada de llevar esta meta a cabo es Digital Illusions Creative Entertainment (DICE), la cual ganó prestigio por títulos maestros como el Battlefield 1942 y el Battlefield 2, y por la creación del motor de destrucción Frostbite en sus entregas Bad Company 1 y 2, añadiendole toneladas de realismo al juego en sí; este artículo pretende exponer, desde el punto de vista de un confesado adicto de esta saga, las razones por las cuales el Battlefield 3 sin duda será un gran juego, más sin embargo, no será ni siquiera el rastro de las anteriores entregas, a continuación está una breve reseña de los juegos que considero apropiados para comparar con lo que será el Battlefield 3.
Transcurría el mes de septiembre del año 2002, de la mano estaba el lanzamiento de un nuevo juego con el sello de Electronic Arts y desarrollado por una empresa fundada hace 12 años sin mayores glorias, este juego recibió el nombre de Battlefield 1942, un FPS cuyo principal atractivo (en un mundo de FPS de renombre como Quake 3 Arena, Unreal Tournament y Counter strike) fue la inclusión de vehículos dentro de sus enormes y detallados mapeados. Sin duda, Battlefield 1942 fue un juego que revolucionó la forma de concebir un FPS, llevando los Mata-Mata individualistas a un juego mucho más táctico y de cuidado pero aún verde, pues el verdadero potencial no se vería hasta el Battlefield 2.
Año 2005, el Battlefield 1942 ya contaba con 2 expansiones y un millar de Mods tanto amateurs como profesionales, de los cuales cabe resaltar el Desert Combat, una modificación que transformó los legendarios cazas Spitfire por F-16 Fighting Falcons y llevó el año 1942 hasta el teatro de guerra moderno.
Los creadores de este magnífico Add-On fueron contratados por DICE para que en este año (2005) fuese lanzado el Battlefield 2, una obra maestra que tiene como bandera de guerra la interfaz eminemente táctica que lleva la experiencia de juego mucho más allá de lo que fue su predecesor.
Electronic Arts, no contenta con el éxito de la saga, decide llevar esta experiencia de juego a las consolas, lo cual constituye un éxito frente a las personas que no son amantes de la saga, pero que frente a estos (los Battlefield Fanboys) resulta un enorme desacierto que no termina de ser criticado por la enorme cantidad de elementos que se removieron en las entregas de Bad Company 1 y 2. Esta decisión eminentemente de mercadeo, a mi juicio, es peligrosa, pues implica desnaturalizar todo aquello que hizo al Battlefield una obra maestra y que tristemente se verá repetida en el Battlefield 3, pues apelando a los anuncios oficiales de DICE y lo que se vio en el Alpha, esta nueva entrega deja mucho que desear.
Battlefield 3 no incluirá la función de Commander
El Battlefield 2 se inmortalizó por esta función, la cual consiste en que al inicio de cada partida, un jugador de cada equipo se postula para comandar sus tropas en batalla, dentro de sus funciones estaba desplegar vehículos de reconocimiento no pilotados (UAV’s), pedir fuego de artillería sobre determinada zonas del mapa, enviar suministros y morteros sobre el campo de batalla, entre otros. Como se dijo en el sub-título, DICE anunció que no incluirá esta función bajo el pretexto de que sería “injusto” que solo hubiese 2 comandantes en toda la partida, pero que a mi juicio, se trata de una clara estrategia para que el juego venda en consolas.
El Battlefield Bad Company 2 fue un enorme desacierto a la hora de suplir las funciones del comandante (esta figura se quitó a la hora de sacar el Battlefield en consolas) pues el uso del UAV estaba limitado a una sola facción por partida y cumplía funciones distintas a la de marcar enemigos, con el agravante de que por lo general, quien maneja el UAV es una persona inexperta que fuera de no ayudar a su equipo, lo único que busca es conseguir más y más puntos para sí.
Otra consecuencia derivada de la desaparición del comandante será el número de jugadores por partida; no es lo mismo jugar con 64 personas de forma ordenada que jugar con el mismo número pero sumido en la anarquía más espantosa; ese es quizá la mayor falencia de la saga Bad Company, su enorme individualismo, que hace que las partidas largas (casi media hora por partida normalmente) se tornen excesivamente engorrosas y aburridas, precisamente, por el poco interés que se tiene por el juego en equipo.
Forma de juego cada vez más parecida a Call of Duty (CoD)
El ranking in-game no es nada nuevo, fue introducido por el Battlefield 2 como un elemento que ayudaba a distinguir entre personas experimentadas y novatas de una forma saludable. Hoy en día, la tendencia “CoD” a desbloquear armas y accesorios de las mismas mediante el rankeo, representa una clara enfermedad que ataca el realismo que la saga quiso mostrar en su génesis, no tiene mucho sentido que un juego que es re-jugable por su calidad, hoy día sea limitado a ser re-jugable de acuerdo al objetivo de desbloquear los ítems faltantes, siendo esta, la causa del por qué los servidores de Battlefield Bad Company 2 muchas veces estan vacíos.
CoD, por otra parte, es una saga que sabe manejar esto, pues su juego es más rápido y más arcade, donde los elementos tácticos casi nulos dependen de la habilidad individualista del jugador, que sumado a los pequeños mapas, terminan por aburrir una vez se llegue al máximo rango. A pesar de su popularidad, CoD no es un juego que merezca ser copiado, pues el perfil de sus jugadores es totalmente distinto, si me pusieran a escoger entre el Call Of Duty y un juego que tiene mapas grandes, carros y es parecido al Call of Duty, mi opción iría por el original y no por su copia.
Con lo visto en el gameplay del Alpha, me temo que Battlefield 3 será una triste continuación del Bad Company 2, el cual tiene elementos determinantes de un juego rápido al estilo CoD, con elementos temporales y espaciales de los Battlefield Clásicos, como el agua y el aceite.
No hay, de momento, herramientas para Mooding
Si algo decepcionó a los jugadores de PC, fueron las promesas rotas de DICE, pues el Battlefield 3 fue un juego enteramente desarrollado en esta plataforma, pero que tristemente está más enfocado al juego en consola, ya que el modding independiente no es rentable para las grandes empresas, las cuales buscan manipular la vida útil del juego monopolizando el mercado (que ni siquiera es mercado, pues casi todos los mods son gratuitos) de los contenidos descargables, mercado típico de las consolas.
Así las cosas, pareciera que la nueva entrega se asemejará a un port que será olvidado al transcurrir el tiempo (¿qué hubiera sido del Battlefield 1942 sin el Desert Combat?).
Vehículos inútiles
Si algo enseña el Bad Company 2 es la poca utilidad que tienen los vehículos de apoyo aéreo cuando no hay un juego organizado, verbigracia un comandante, pues de nada sirve un Blackhawk cuando su piloto despega con el helicóptero vacío no siendo más que un vehículo susceptible de ser derribado o desechado una vez se haya llegado al punto de campeo, así como tampoco sirve un UAV más que para campear al mejor estilo de Call Of Duty. El punto de este acápite, es la poca utilidad que representan estos vehículos en el balance de la partida, mientras en el Battlefield 2 se requiere ser un piloto experimentado para conducir estos vehículos de transporte (lo cual es muy respetado por los jugadores), en el Bad Company 2 basta con querer campear en un sitio para abandonar su escuadrón y dejar a la gente de la base a su propia suerte.
Respecto del Battlefield 3, la re-inclusión de aviones es un gran acierto (pues no había nada más divertido que sentirse un piloto de guerra) pero que en el trasfondo no resultará gran cosa; El modo de juego egoísta que ha contaminado al Battlefield resulta un gran obstáculo a la hora de utilizar los jets de combate que, aunque no se ha dicho nada acerca del número de ocupantes por avión, se ven limitados por el poco interés de los nuevos jugadores de marcar los objetivos que se atacarán.
Comandante, ¡salve usted la patria!
Conclusión
Es difícil hacer una conclusión cuando el juego ni siquiera ha liberado una beta y quedan muchas preguntas por responder, por eso no pretendo llamar a este artículo un review, simplemente plasmo las percepciones que tengo como fanático de esta entrega. Como lo mencioné en la introducción del artículo, no cabe duda de que el Battlefield 3 no pasará desapercibido, pues cuenta con un nuevo motor de destrucción, gráficas y físicas mejoradas, ni hablar de la excelente ambientación sonora con el que ha contado la saga a través de los años, pero ante la ausencia de los elementos característicos de la esencia “Battlefield”, de nada servirá el ultra-realismo si el modo de juego se ha alejado mucho de lo que es en realidad una guerra táctica moderna.
Tomás Vergara.
